A medida que Twitter se expande a nivel mundial, inevitablemente comienzan los problemas para respetar la libertad de expresión. O peor aún: ocultar las sofisticadas formas de censura.

Lo cierto es que, al igual que Google o Facebook, ahora Twitter también modifica sus postulados fundamentales a nivel global. 

Semana atrás, Twitter informó a través de su blog (ampliado el 27 de enero) que estaba en condiciones tecnológicas de segmentar la gestión corporativa de la libertad de expresión de sus usuarios de acuerdo a las realidades legales, políticas, históricas y culturales de cada país.

Desde la empresa argumentan que, hasta el momento, la única forma de lidiar corporativamente con las diversas formas que puede adoptar la libertad de expresión era remover contenidos globalmente.

Para evitar ello, lejos de dar batalla contra la censura, desde Twitter proponen una “solución” tecnológica que busca retener (witheld) mensajes o cuentas de usuarios en cada país.

Según esta posición ideológico-política, desde Twitter entienden que están evitando el mal mayor de la censura global gracias a haber implementado un sistema tecnológico interno que permitiría la censura, pero sólo en cada uno de los países. Además, para ganar transparencia, la empresa comunicó que está ampliando su asociación con Chilling Effects, un sistema de monitoreo vía web donde podrían alojarse por países los supuestos casos controvertidos.

Ahora bien, ¿quién decide qué se publica o qué se retiene? Desde la empresa afirman que en cada país sólo van a “retener” contenidos o cuentas a pedido de una “instancia legal válida”.

Es decir, desde Twitter sostienen que no bloquearán usuarios, mensajes, enlaces o contenidos en general y por propia voluntad, sino que, sólo darán curso “reactivamente” a los pedidos que les soliciten otros clientes, Estados o terceros interesados.

En vez de habilitar las instancias judiciales internacionales, Twitter se queda con la potestad de diseñar un sistema donde va a evaluar administrativamente qué va y qué no va dentro de la red social.

Sí, es cierto, será a pedido de algunos interesados, pero será finalmente la empresa la que decidirá si esos contenidos pueden o no mostrarse dentro de cada país.

La propuesta es, ni más ni menos, una solución tecnológico-jurídica para permitir la gestión de la censura a nivel nacional e internacional.

¿Qué es peor: una censura visiblemente bruta, grotesca y desmedida o una censura silenciosamente sofisticada, inteligente y sutil?.

¿Twitter no violaba hace un año las leyes internas de Egipto, Túnez, Libia, Siria y otros países árabes cuando Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN reconectaban las redes sociales en medio de las revueltas? ¿Qué respetaba Twitter en estos casos?